Манвел Саргсян, политолог

Рассматривая политические проблемы армянского народа через призму самоопределения, я встречаюсь с большим количеством вопросов читателей, предлагающих подробнее пояснить судьбоносный смысл этого феномена. Многие просто не верят, что самоопределение может что-то изменить в жизни народа, если он слаб и окружен агрессивной средой. Что может дать самоопределение в таких условиях? Есть и категория людей, попросту высмеювающая этот политический феномен.

Но для тех, кому интересна поднятая тема, скажу, что самоопределение есть феномен, присущий как личности, так и человеческим сообществам, народам. Что для этого необходимо сделать человеку или народу? Для начала, понять, что самоопределение, это сознательное определение своего отношения к миру и себе. Это процесс и результат выбора своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни, это основной механизм обретения и проявления человеком свободы.

Сразу же может возникнуть вопрос: кому нужна свобода, если ее ценой зачастую бывают страдания народа? Не логичнее ли, порою ущемить собственную свободу во имя выживания? Жили же армяне целые века без свободы. Не целесообранее ли смирьться с судьбой?

Скажу прямо: самоопределение меняет отношение мира к самоопределившемуся субъекту и, тем самым, создает ресурсы для его выживания и развития. То есть, мы имеем дело с системообразующим фактором, менющим условия жизни. Но, поскольку, такой феномен многими относится к сфере невозможного, люди отдают предпочтение смирению.

Так могут думать люди, которые уверены, что отказ от своих прав и, вообще, какой-либо свободы, есть путь к спасению и безопасной жизни. Есть много людей, которые списывают все неудачи армянского народа его стремлению к свободе. Мол, все беды от «необузданных желаний», а, на деле, кругом никому дела нет до нас. Так, непонимание армянским политическим классом смысла национального самоопределения во все времена приводило к поиску различных причин объяснения национальных неудач. В итоге, такой подход приводит к вечному самобичеванию народа и оправданию любых преступлений против себя со стороны других. А истинную причину неудач никто и не желает обсуждать.

К примеру, обсуждая проблему Геноцида 1915 года, очень многие армяне усматривают в ней исключительно происки третьих сил. Что сами османы могли иметь целенаправленные намерения уничтожить все христианские народы империи с целью узурпации страны, мало кого убеждает. А понять, что силой твоего палача было то самое самоопределение, о котором ты не имеешь никакого представления, вообще не суждено. Ибо, существует глубокая уверенность: сила есть только у мировых держав, а причины наших неудач исходят из отсутствия у нас покровителя. Сильные, что хотят, то и делают – а слабым суждено только повиноваться. Условия жизни народов устанавливают эти сильные. А народам вообще не придается никакого значения в деле обеспечения собственной безопасности.

Вот так и живем столетиями. И сейчас, каждую минуту указываем на «строгих дядей» из международного сообщества. Но откуда в политическом мировосприятии армянской элиты утвердился «страх миропорядка» в лице «международных инстанций», а на деле – в лице влиятельных держав? И еще: откуда идет уверенность в невозможности политического субъекта повлиять на позицию влиятельных держав? Почему добровольный отказ от прав в угоду «миропорядка» усматривается как высшее выражение рационализма?

Видимо, что-то очень значимое должно отсутствовать в системе мировосприятия народа, чтобы под диктатом «миропорядка» идти по пути отказа от прав во имя спасения. И, не только отсутствовать, но и, присутствовать в форме догматичных ложных убеждений. Поговорим об этом.

1. Слабые народы уверены, что не могут повлиять на желания и позиции сильных.

Может ли народ своей целенаправленной активностью повлиять на позиции внешних сил, в первую очередь, мировых держав? Многие армяне скажут: «конечно не может – мы можем только участвовать в их программах и, тем самым, получить внешнее покровительство. А если нас вынуждают что-то сделать – надо смириться с этим. Мы слабы - мы одиноки – мир против нас - мы не имеем союзников и покровителей».

Восприятие мира армянами предельно ясно: в международной политике не придается никакой позитивной роли феномену формирования суверенной национальной стратегии посредством самоопределения. Более того, в этом феномене усматривается лишь угроза безопасности и самому существованию государства. Такова политическая философия армянской государственности. И эта философия перманентно приводит к невосполнимым потерям суверенных прав армянского народа и создает неиссякаемые угрозы безопасности. Тем не менее, стремления к пересмотру практикуемых в армянской политике подходов, не замечается.

2. Таким, как мы, стоит понять, что в политическом мире нет иного механизма становления субъекта и формирования его отношений со средой кроме самоопределения.

Самоопределение есть метод превращения народа в политическую нацию – политическую единицу, выбирающую политический и экономический стратус, и заявляющую свою стратегическую цель, права, ценности и принципы. Самоопределение создает механизм функционирования народа на основе обговоренных стандартов. Самоопределение создает механизм ответственности граждан друг перед другом. Самоопределение вытесняет этнические стереотипы из государственной жизни.

3. Самоопределение - источник силы и безопасности нации.

Один из трудно понимаемых аспектов феномена самоопределения является его свойство обеспечить стабильность и защищенность самоопределившегося субъекта. Сформированный самоопределением суверенитет позволяет нации самой принимать свои решения. Это становится возможным по той причине, что суверенитет, сформированный самоопределением, порождает источник и достаточный ресурс Силы нации, способный обеспечить ее жизнеспособность, жизнестойкость и безопасность. Такой ресурс формируется из отношений субъекта с объективным миром вещей и явлений, поскольку самоопределившийся субъект очень быстро получает роль в международных отношениях – роль, которая вынуждает всех считаться с ним. Зарождающийся субъект изначально делит на части «отрицательное» и «положительное» отношение к себе, тем самым, обеспечив баланс сил вокруг себя и, тем самым, обеспечив свою независимость и безопасность.

4. Страх от самоопределения приводит к отказу от самоопределения.

В практической жизни, не совсем легко понять логику связи Самоопределения и Силы (жизнеспособности и жизнестойкости) самоопределившегося субъекта. Ведь, обычно перед императивом самоопределения находится пребывающий в кризисе субъект. Именно не понимание этой логики очень часто порождает у субъекта страх от Самоопределения – в таком акте многими усматривается вызов объективному миру вещей и явлений и источник зарождения угроз своему существованию. Поэтому, чаще, мы встречаемся со склонностью многих народов к отказу от Самоопределения и Суверенитета, и неосознанной склонности субъекта искать спасительную силу вне себя. Как правило, последняя склонность и порождает череду деструкций, что мы наблюдаем в истории многих народов и государств. Но правильных выводов из этого обычно не делается – безуспешность и увязывается обычно с отсутствием «сильных покровителей».

И так: существует убежденность в том, что суверенные решения и действия стран не являются фактором воздействия на позиции сильных мира сего. Мысль о том, что вооружение суверенной национальной стратегией посредством самоопределения может серьезно повлиять на позиции и действия любых держав, сформировав баланс сил вокруг суверенного субъекта, так и не утвердилась в сознании политической элиты Армении.